Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) c. Lau
Source text
Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) c. Lau Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour fédérale Date 2005-01-13 Référence neutre 2005 CF 26 Numéro de dossier T-1356-04 Contenu de la décision Date : 20050113 Dossier : T-1356-04 Référence : 2005 CF 26 Toronto (Ontario), le 13 janvier 2005 EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE von FINCKENSTEIN ENTRE : LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L' IMMIGRATION demandeur et CHU LAU défendeur MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE (prononcés à l'audience puis exposés par écrit pour plus de clarté et de précision) [1] Il s'agit d'un appel fondé sur le paragraphe 14(5) de la Loi sur la citoyenneté et sur l'article 21 de la Loi sur les Cours fédérales à l'égard de la décision en date du 21 mai 2004 par laquelle la juge de la citoyenneté a accueilli la demande de citoyenneté canadienne du défendeur. [2] Le défendeur est venu pour la première fois au Canada le 7 avril 1998. Il est reparti neuf jours après son arrivée, après avoir obtenu ou demandé les documents habituels liés à la résidence (demande de carte d'assurance-maladie, compte bancaire, permis de conduire, etc.). Il s'est absenté 33 fois au cours des quatre années qui ont précédé sa demande de citoyenneté datée du 7 février 2003, soit un total de 773 jours. Pendant ces quatre années, le défendeur n'a passé que 687 jours au Canada. La demande de citoyenneté de son épouse et de ses enfants a été approuvée en novembre 2002. [3] La juge de la citoyenneté a fondé sa décision…
Full judgment (source text)
Mirrored from decisions.fct-cf.gc.ca — the linked original is authoritative.
Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) c. Lau Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour fédérale Date 2005-01-13 Référence neutre 2005 CF 26 Numéro de dossier T-1356-04 Contenu de la décision Date : 20050113 Dossier : T-1356-04 Référence : 2005 CF 26 Toronto (Ontario), le 13 janvier 2005 EN PRÉSENCE DE MONSIEUR LE JUGE von FINCKENSTEIN ENTRE : LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L' IMMIGRATION demandeur et CHU LAU défendeur MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE (prononcés à l'audience puis exposés par écrit pour plus de clarté et de précision) [1] Il s'agit d'un appel fondé sur le paragraphe 14(5) de la Loi sur la citoyenneté et sur l'article 21 de la Loi sur les Cours fédérales à l'égard de la décision en date du 21 mai 2004 par laquelle la juge de la citoyenneté a accueilli la demande de citoyenneté canadienne du défendeur. [2] Le défendeur est venu pour la première fois au Canada le 7 avril 1998. Il est reparti neuf jours après son arrivée, après avoir obtenu ou demandé les documents habituels liés à la résidence (demande de carte d'assurance-maladie, compte bancaire, permis de conduire, etc.). Il s'est absenté 33 fois au cours des quatre années qui ont précédé sa demande de citoyenneté datée du 7 février 2003, soit un total de 773 jours. Pendant ces quatre années, le défendeur n'a passé que 687 jours au Canada. La demande de citoyenneté de son épouse et de ses enfants a été approuvée en novembre 2002. [3] La juge de la citoyenneté a fondé sa décision sur les facteurs suivants : [TRADUCTION] Même s'il a beaucoup voyagé au cours de la période de quatre ans qui a précédé sa demande, le demandeur a passé quelques jours au Canada tous les mois entre ses voyages d'affaires. Il n'a fait qu'un seul long voyage de 120 jours. Le demandeur a récemment acheté une nouvelle entreprise afin de pouvoir passer plus de temps avec son épouse et sa famille immédiate. Je suis convaincue que le demandeur a établi des liens plus importants avec le Canada. [4] La Cour n'a été saisie d'aucun élément de preuve indiquant qu'au cours des quatre années en question, le défendeur a déployé des efforts pour s'intégrer ou participer à la société canadienne ou qu'il a créé des attaches avec le Canada. [5] En réponse à une question directe de la Cour sur ce point, le défendeur n'a pu donner de réponse ou citer d'élément de preuve. [6] Or, il appert clairement des décisions que les juges Simpson et Wetston ont rendues respectivement dans Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) c. Lam, [1999] A.C.F. no 651, au paragraphe 10, et Chan c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration), [1998] A.C.F. no 176, au paragraphe 9, que la personne qui demande la citoyenneté doit faire cette preuve afin d'établir qu'elle a une résidence au Canada malgré ses longues absences du pays. [7] Il n'était pas raisonnable de la part de la juge de la citoyenneté de conclure, à la lumière de la preuve dont elle était saisie, que le défendeur avait satisfait aux critères de résidence énoncés à la Loi sur la citoyenneté. En conséquence, l'appel sera accueilli. ORDONNANCE LA COUR ORDONNE que l'appel soit accueilli. La décision de la juge de la citoyenneté en date du 21 mai 2004 est annulée. « K. von Finckenstein » Juge Traduction certifiée conforme Jacques Deschênes, LL.B. COUR FÉDÉRALE AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER DOSSIER : T-1356-04 INTITULÉ : MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION c. CHU LAU LIEU DE L'AUDIENCE : TORONTO (ONTARIO) DATE DE L'AUDIENCE : LE 12 JANVIER 2005 MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE : LE JUGE von FINCKENSTEIN DATE DES MOTIFS : LE 13 JANVIER 2005 COMPARUTIONS : Lorne McClenaghan POUR LE DEMANDEUR Chu Lau POUR SON PROPRE COMPTE AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER John H. Sims, c.r. Sous-procureur général du Canada POUR LE DEMANDEUR Mr. Chu Lau Markham (Ontario) POUR SON PROPRE COMPTE COUR FÉDÉRALE Date : 20050113 Dossier : T-1356-04 ENTRE : MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION demandeur et CHU LAU défendeur MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE
Source: decisions.fct-cf.gc.ca