Lealh v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration)
Source text
Lealh v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration) Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour d'appel fédérale Date 2001-10-10 Référence neutre 2001 CAF 295 Numéro de dossier A-260-00 Notes Fiche analytique Contenu de la décision Date : 20011010 Dossier : A-260-00 Référence neutre : 2001 CAF 295 CORAM : LE JUGE EN CHEF RICHARD LE JUGE DESJARDINS LE JUGE DÉCARY ENTRE : MULAKH SINGH LEALH Appellant and THE MINISTER OF CITIZENSHIP AND IMMIGRATION Respondent Audience tenue à Montréal (Québec), le 10 octobre 2001. Jugement rendu à l'audience à Montréal (Québec), le 10 octobre 2001. MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR PAR : LE JUGE EN CHEF RICHARD Date : 20011010 Dossier : A-260-00 Référence neutre : 2001 CAF 295 CORAM : LE JUGE EN CHEF RICHARD LE JUGE DESJARDINS LE JUGE DÉCARY ENTRE : MULAKH SINGH LEALH Appellant and THE MINISTER OF CITIZENSHIP AND IMMIGRATION Respondent MOTIFS DU JUGEMENT (Rendus à l'audience à Montréal (Québec) le 10 octobre 2001.) LE JUGE EN CHEF RICHARD [1] Il s'agit d'un appel d'une décision du juge Pinard, rendue le 20 avril 2000 (Lealh v. Canada (2000), 188 F.T.R. 102 (C.F. 1re inst.), par laquelle il a rejeté la demande de contrôle judiciaire présentée par l'appelant. La demande visait une décision rendue par une agent réviseur selon laquelle l'appelant ne peut pas être considéré comme faisant partie de la classe des demandeurs non reconnus du statut de réfugié au Canada ( « DNRSRC » ) au motif qu'il n'a pas soumis sa demande dans le délai prescrit à…
Full judgment (source text)
Mirrored from decisions.fca-caf.gc.ca — the linked original is authoritative.
Lealh v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration) Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour d'appel fédérale Date 2001-10-10 Référence neutre 2001 CAF 295 Numéro de dossier A-260-00 Notes Fiche analytique Contenu de la décision Date : 20011010 Dossier : A-260-00 Référence neutre : 2001 CAF 295 CORAM : LE JUGE EN CHEF RICHARD LE JUGE DESJARDINS LE JUGE DÉCARY ENTRE : MULAKH SINGH LEALH Appellant and THE MINISTER OF CITIZENSHIP AND IMMIGRATION Respondent Audience tenue à Montréal (Québec), le 10 octobre 2001. Jugement rendu à l'audience à Montréal (Québec), le 10 octobre 2001. MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR PAR : LE JUGE EN CHEF RICHARD Date : 20011010 Dossier : A-260-00 Référence neutre : 2001 CAF 295 CORAM : LE JUGE EN CHEF RICHARD LE JUGE DESJARDINS LE JUGE DÉCARY ENTRE : MULAKH SINGH LEALH Appellant and THE MINISTER OF CITIZENSHIP AND IMMIGRATION Respondent MOTIFS DU JUGEMENT (Rendus à l'audience à Montréal (Québec) le 10 octobre 2001.) LE JUGE EN CHEF RICHARD [1] Il s'agit d'un appel d'une décision du juge Pinard, rendue le 20 avril 2000 (Lealh v. Canada (2000), 188 F.T.R. 102 (C.F. 1re inst.), par laquelle il a rejeté la demande de contrôle judiciaire présentée par l'appelant. La demande visait une décision rendue par une agent réviseur selon laquelle l'appelant ne peut pas être considéré comme faisant partie de la classe des demandeurs non reconnus du statut de réfugié au Canada ( « DNRSRC » ) au motif qu'il n'a pas soumis sa demande dans le délai prescrit à l'alinéa 11.4(2)(b) du Règlement sur l'immigration de 1978 (le « Règlement » ). [2] Le juge Pinard a certifié la question suivante : L'alinéa 11.4(2)(b) du Règlement sur l'immigration de 1978 est-il ultra vires des pouvoirs de réglementation que l'alinéa 114(1)(e) de la Loi sur l'immigration (la Loi) confère au gouverneur en conseil, en ce qu'il fixe le délai de présentation de la demande visant l'attribution de la qualité de demandeur non reconnu du statut de réfugié au Canada pour l'application du paragraphe 6(5) de la Loi? [3] Le juge Pinard rejette la demande de contrôle judiciaire en se fondant principalement sur les motifs qu'il a rendus dans les décisions Bensalah v. Le ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration, Ottawa IMM-4907-98 (C.F. (1re inst.)) et Gill (N.P.) v. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) (1999), 173 F.T.R. 183 (C.F. (1re inst.)). Dans ces décisions, le juge Pinard avait conclu que l'alinéa 114(1)(e) de la Loi conférait effectivement le pouvoir au gouverneur en conseil de fixer le délai à l'alinéa 11.4(2)(b) du Règlement, et que la disposition réglementaire était alors intra vires (les décisions Bensalah et Gill furent portées en Cour d'appel (A-522-99 et A-523-99) mais elles ont été rejetées le 10 mars 2000 pour retard injustifié dans la poursuite de l'instance). [4] Il analyse ensuite les principes généraux qui sont énoncés par cette Cour dans Jafari c. Canada (Ministre de l'Emploi et de l'Immigration), [1995] 2 C.F. 595 (C.A.) afin de déterminer si le pouvoir d'adopter le règlement en question est conféré par la loi habilitante. Il en arrive à la conclusion que « le règlement en cause constitue un régime d'exception par l'effet du paragraphe 6(5) de la Loi » et qu'en conséquence, le pouvoir d'établir la procédure concernant l'examen des demandes d'attribution de la qualité de membre d'une catégorie comprend le pouvoir de fixer le délai de présentation d'une telle demande. [5] Il conclut également que l'imposition d'un délai est nécessaire afin d'assurer la bonne administration de la Loi et que ce délai est raisonnable. [6] Nous sommes d'accord avec la conclusion du juge Pinard. [7] La Cour note que le procureur de l'appelant a reconnu le bien-fondé de la décision du juge Pinard à l'audience. [8] La question certifiée sera répondue par la négative et l'appel sera rejeté. « J. Richard » Juge en chef COUR FÉDÉRALE DU CANADA SECTION D'APPEL Date : 20011010 Dossier : A-260-00 Entre : MULAKH SINGH LEALH Appellant and THE MINISTER OF CITIZENSHIP AND IMMIGRATION Respondent MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR COUR FÉDÉRALE DU CANADA SECTION D'APPEL NOMS DES PROCUREURS ET DES AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER DOSSIER : A-260-00 Appel d'un jugement de la Section de première instance rendu le 20 avril 2000. No du dossier : IMM-2023-99 CORAM : LE JUGE EN CHEF RICHARD LE JUGE DESJARDINS LE JUGE DÉCARY INTITULÉ : MULAKH SINGH LEALH Appellant and THE MINISTER OF CITIZENSHIP AND IMMIGRATION Respondent LIEU DE L'AUDIENCE : Montréal (Québec) DATE DE L'AUDIENCE : Le 10 octobre 2001 MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR DE : L'HONORABLE JUGE EN CHEF RICHARD EN DATE DU : 10 octobre 2001 COMPARUTIONS: Me Jean-François Bertrand Pour l'appelant Me Claude Provencher Pour l'intimé AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER: Bertrand, Deslauriers Montréal (Québec) Pour l'appelant Morris Rosenberg Sous-procureur général du Canada Montréal (Québec) Pour l'intimé
Source: decisions.fca-caf.gc.ca
Quebec (Attorney General) v A
[2013] 1 SCR 61