Bintou c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration)
Source text
Bintou c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour fédérale Date 2005-02-11 Référence neutre 2005 CF 228 Numéro de dossier IMM-5344-04 Contenu de la décision Date : 20050211 Dossier : IMM-5344-04 Référence : 2005 CF 228 Ottawa (Ontario), le 11 février 2005 Présent : Monsieur le juge Blais ENTRE : KEITA BINTOU partie demanderesse et LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉET DE L'IMMIGRATION partie défenderesse MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE [1] Il s'agit d'une demande de la part des deux parties conjointement pour une ordonnance visant à annuler la décision rendue par l'agent d'immigration en date du 3 juin 2004. [2] L'audition de la demande de contrôle judiciaire est prévue pour le 14 février 2005. [3] Les parties ont été entendues en conférence téléphonique. [4] La procureure du défendeur a informé la Cour qu'elle remplace une collègue victime d'un accident. Il semble que de façon fortuite elle n'aurait pas examiné l'ensemble du dossier et qu'elle n'aurait pas examiné l'affidavit du conjoint de la partie demanderesse qui affirme avoir menti lors de l'audition. [5] On demande l'annulation d'une décision d'un agent d'immigration qui a exercé les pouvoirs qui lui sont conférés par la loi et les règlements. [6] Il s'agit en fait de l'exercice d'une discrétion et les parties, quelles qu'elles soient, doivent démontrer un motif sérieux pour que la décision soit annulée sur simple consentement. [7] Les parties ne m'ont pas …
Full judgment (source text)
Mirrored from decisions.fct-cf.gc.ca — the linked original is authoritative.
Bintou c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration) Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour fédérale Date 2005-02-11 Référence neutre 2005 CF 228 Numéro de dossier IMM-5344-04 Contenu de la décision Date : 20050211 Dossier : IMM-5344-04 Référence : 2005 CF 228 Ottawa (Ontario), le 11 février 2005 Présent : Monsieur le juge Blais ENTRE : KEITA BINTOU partie demanderesse et LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉET DE L'IMMIGRATION partie défenderesse MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE [1] Il s'agit d'une demande de la part des deux parties conjointement pour une ordonnance visant à annuler la décision rendue par l'agent d'immigration en date du 3 juin 2004. [2] L'audition de la demande de contrôle judiciaire est prévue pour le 14 février 2005. [3] Les parties ont été entendues en conférence téléphonique. [4] La procureure du défendeur a informé la Cour qu'elle remplace une collègue victime d'un accident. Il semble que de façon fortuite elle n'aurait pas examiné l'ensemble du dossier et qu'elle n'aurait pas examiné l'affidavit du conjoint de la partie demanderesse qui affirme avoir menti lors de l'audition. [5] On demande l'annulation d'une décision d'un agent d'immigration qui a exercé les pouvoirs qui lui sont conférés par la loi et les règlements. [6] Il s'agit en fait de l'exercice d'une discrétion et les parties, quelles qu'elles soient, doivent démontrer un motif sérieux pour que la décision soit annulée sur simple consentement. [7] Les parties ne m'ont pas démontré qu'il était dans l'intérêt de la justice d'accorder cette demande de consentement à ce stade-ci. ORDONNANCE VU la requête pour un consentement à jugement; CONSIDÉRANT les documents devant la Cour; CONSIDÉRANT les plaidoiries devant la Cour par téléconférence en ce jour; LA COUR ORDONNE que: Les parties devront soumettre leurs arguments au moment de l'ouverture de l'audition qui se tiendra comme prévue à Montréal, lundi le 14 février 2005, à 9h30, et le juge désigné verra à déterminer si l'audition doit se tenir quant au fond de la demande de contrôle judiciaire. « Pierre Blais » J.C.F. COUR FÉDÉRALE AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER DOSSIER : IMM-5344-04 INTITULÉ : KEITA BINTOU partie demanderesse et LE MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L'IMMIGRATION partie défenderesse LIEU DE L'AUDIENCE : Appel conférence, Ottawa DATE DE L'AUDIENCE : 9 février 2005 MOTIFS DE L'ORDONNANCE : Monsieur le juge Blais ORDONNANCE DATE DES MOTIFS : 11 février 2005 COMPARUTIONS : Me Lia Cristinariu POUR LE DEMANDEUR Me Sylviane Roy POUR LE DÉFENDEUR AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER : Me Lia Cristinariu POUR LE DEMANDEUR Me Sylviane Roy POUR LE DÉFENDEUR John H. Sims, c.r. Sous-ministre de la Justice et Sous-procureur général Ministère de la Justice
Source: decisions.fct-cf.gc.ca
Démocratie en surveillance c. Canada (Procureur général)
2024 CAF 158