Programme Parents-secours du Canada Inc. c. Edmonton Block Parent Association
Source text
Programme Parents-secours du Canada Inc. c. Edmonton Block Parent Association Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour fédérale Date 2006-01-13 Référence neutre 2006 CF 29 Numéro de dossier T-95-03 Contenu de la décision Date : 20060113 Dossier : T-95-03 Référence : 2006 CF 29 AFFAIRE INTÉRESSANT UNE CONTREFAÇON PAR EDMONTON BLOCK PARENT ASSOCIATION et AFFAIRE INTÉRESSANT L'ARTICLE 53.2 DE LA LOI SUR LES MARQUES DE COMMERCE, L.R.C. 1985, CH. T-13 ENTRE : PROGRAMME PARENTS-SECOURS DU CANADA INC. demandeur et THE EDMONTON BLOCK PARENT ASSOCIATION défenderesse ET ENTRE : THE EDMONTON BLOCK PARENT ASSOCIATION demanderesse reconventionnelle et PROGRAMME PARENTS-SECOURS DU CANADA INC. et THE ALBERTA BLOCK PARENT ASSOCIATION défendeurs reconventionnels MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE LE JUGE HUGESSEN [1] Dans la mesure où le demandeur sollicite, dans sa requête présentée en vertu de l'article 369, la radiation de la défense et de la demande reconventionnelle, requête à laquelle la défenderesse a répondu en demandant uniquement un autre délai (qui lui est refusé par les présentes), la requête est accueillie et les actes de procédure en question seront radiés. [2] Dans la mesure où le demandeur sollicite une autre réparation sur le fond, la jurisprudence de la Cour se rapportant à l'article 210des Règles exige la production de preuves à l'appui d'un jugement par défaut; or l'affidavit produit dans les présentes ne fournit pas les éléments de preuve voulus. La requête sera …
Full judgment (source text)
Mirrored from decisions.fct-cf.gc.ca — the linked original is authoritative.
Programme Parents-secours du Canada Inc. c. Edmonton Block Parent Association Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour fédérale Date 2006-01-13 Référence neutre 2006 CF 29 Numéro de dossier T-95-03 Contenu de la décision Date : 20060113 Dossier : T-95-03 Référence : 2006 CF 29 AFFAIRE INTÉRESSANT UNE CONTREFAÇON PAR EDMONTON BLOCK PARENT ASSOCIATION et AFFAIRE INTÉRESSANT L'ARTICLE 53.2 DE LA LOI SUR LES MARQUES DE COMMERCE, L.R.C. 1985, CH. T-13 ENTRE : PROGRAMME PARENTS-SECOURS DU CANADA INC. demandeur et THE EDMONTON BLOCK PARENT ASSOCIATION défenderesse ET ENTRE : THE EDMONTON BLOCK PARENT ASSOCIATION demanderesse reconventionnelle et PROGRAMME PARENTS-SECOURS DU CANADA INC. et THE ALBERTA BLOCK PARENT ASSOCIATION défendeurs reconventionnels MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE LE JUGE HUGESSEN [1] Dans la mesure où le demandeur sollicite, dans sa requête présentée en vertu de l'article 369, la radiation de la défense et de la demande reconventionnelle, requête à laquelle la défenderesse a répondu en demandant uniquement un autre délai (qui lui est refusé par les présentes), la requête est accueillie et les actes de procédure en question seront radiés. [2] Dans la mesure où le demandeur sollicite une autre réparation sur le fond, la jurisprudence de la Cour se rapportant à l'article 210des Règles exige la production de preuves à l'appui d'un jugement par défaut; or l'affidavit produit dans les présentes ne fournit pas les éléments de preuve voulus. La requête sera donc rejetée, le demandeur étant autorisé à présenter une autre requête s'il le juge à propos. ORDONNANCE LA COUR ORDONNE : 1. que la défense et la demande reconventionnelle soient radiées; 2. que le demandeur soit autorisé à présenter une autre requête demandant jugement au fond s'il le juge à propos. « James K. Hugessen » Juge Ottawa (Ontario) Le 13janvier 2006 Traduction certifiée conforme Michèle Ali COUR FÉDÉRALE AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER DOSSIER : T-95-03 INTITULÉ : PROGRAMME PARENTS-SECOURS DU CANADA INC. c. THE EDMONTON BLOCK PARENT ASSOCIATION REQUÊTE JUGÉE SUR DOSSIER SANS COMPARUTION DES PARTIES MOTIFS DE L'ORDONNANCE ET ORDONNANCE : LE JUGE HUGESSEN DATE DES MOTIFS : LE 13 JANVIER 2006 OBSERVATIONS ÉCRITES : DIANNA KYLES POUR LE DEMANDEUR (PROGRAMME PARENTS-SECOURS) AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER : DIANNA KYLES McCARTHY TÉTRAULT CALGARY (ALBERTA) POUR LE DEMANDEUR (PROGRAMME PARENTS-SECOURS)
Source: decisions.fct-cf.gc.ca
Administration des aéroports régionaux d’Edmonton c. Thibodeau
2024 CAF 196