Toby Creek Estates Ltd. c. Canada
Source text
Toby Creek Estates Ltd. c. Canada Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour d'appel fédérale Date 2014-04-10 Référence neutre 2014 CAF 94 Numéro de dossier 14-A-13 Contenu de la décision Date : 20140410 Dossier : 14-A-13 Référence : 2014 CAF 94 Présent : LE JUGE NOËL ENTRE : TOBY CREEK ESTATES LTD. demanderesse et SA MAJESTÉ LA REINE défenderesse Requête écrite décidée sans comparution des parties. Ordonnance rendue à Ottawa (Ontario), le 10 avril 2014. MOTIFS DE L’ORDONNANCE : LE JUGE NOËL Date : 20140410 Dossier : 14-A-13 Référence : 2014 CAF 94 Présent : LE JUGE NOËL ENTRE : TOBY CREEK ESTATES LTD. demanderesse et SA MAJESTÉ LA REINE intimée MOTIFS DE L’ORDONNANCE LE JUGE NOËL [1] La demanderesse présente une requête en prorogation du délai imparti pour interjeter appel d’une décision rendue par le juge en chef Rip dans laquelle il a annulé les avis d’appel déposés auprès de la Cour canadienne de l’impôt parce qu’ils n’avaient pas été déposés dans le délai de 90 jours prévu à l’article 169 de la Loi de l’impôt sur le revenu, L.R.C., 1985, ch. 1 (5e suppl.). [2] La défenderesse s’oppose à la requête pour le motif que la demanderesse n’a pas de cause défendable à soumettre en appel. Il s’agit du premier facteur à examiner pour disposer d’une requête de nature semblable à celle dont la Cour est saisie. [3] En l’espèce, l’appelante éventuelle n’a pas d’argument défendable étant donné que le dossier révèle que les avis d’appel devant la Cour de l’impôt n’ont été déposés q…
Full judgment (source text)
Mirrored from decisions.fca-caf.gc.ca — the linked original is authoritative.
Toby Creek Estates Ltd. c. Canada Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour d'appel fédérale Date 2014-04-10 Référence neutre 2014 CAF 94 Numéro de dossier 14-A-13 Contenu de la décision Date : 20140410 Dossier : 14-A-13 Référence : 2014 CAF 94 Présent : LE JUGE NOËL ENTRE : TOBY CREEK ESTATES LTD. demanderesse et SA MAJESTÉ LA REINE défenderesse Requête écrite décidée sans comparution des parties. Ordonnance rendue à Ottawa (Ontario), le 10 avril 2014. MOTIFS DE L’ORDONNANCE : LE JUGE NOËL Date : 20140410 Dossier : 14-A-13 Référence : 2014 CAF 94 Présent : LE JUGE NOËL ENTRE : TOBY CREEK ESTATES LTD. demanderesse et SA MAJESTÉ LA REINE intimée MOTIFS DE L’ORDONNANCE LE JUGE NOËL [1] La demanderesse présente une requête en prorogation du délai imparti pour interjeter appel d’une décision rendue par le juge en chef Rip dans laquelle il a annulé les avis d’appel déposés auprès de la Cour canadienne de l’impôt parce qu’ils n’avaient pas été déposés dans le délai de 90 jours prévu à l’article 169 de la Loi de l’impôt sur le revenu, L.R.C., 1985, ch. 1 (5e suppl.). [2] La défenderesse s’oppose à la requête pour le motif que la demanderesse n’a pas de cause défendable à soumettre en appel. Il s’agit du premier facteur à examiner pour disposer d’une requête de nature semblable à celle dont la Cour est saisie. [3] En l’espèce, l’appelante éventuelle n’a pas d’argument défendable étant donné que le dossier révèle que les avis d’appel devant la Cour de l’impôt n’ont été déposés qu’environ cinq ans après la délivrance des avis de ratification. Selon l’article 167, la Cour de l’impôt ne peut proroger le délai prescrit pour déposer un avis d’appel que si cet avis est déposé dans l’année suivant l’expiration du délai de 90 jours prévu à l’article 169. [4] Il s’ensuit que le juge de la Cour de l’impôt n’avait d’autre choix que d’annuler les soi‑disant avis d’appel et qu’aucun motif n’est susceptible de justifier que la Cour intervienne. [5] La requête en prorogation de délai est donc rejetée. « Marc Noël » j.c.a. Traduction COUR D’APPEL FÉDÉRALE AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER DOSSIER : 14-A-13 INTITULÉ : TOBY CREEK ESTATES LTD. c. SA MAJESTÉ LA REINE REQUÊTE ÉCRITE DÉCIDÉE SANS COMPARUTION DES PARTIES MOTIFS DE L’ORDONNANCE : LE JUGE NOËL DATE DES MOTIFS : LE 10 AVRIL 2014 OBSERVATIONS ÉCRITES : Toby Creek Estates Ltd. LA DEMANDERESSE (POUR SON PROPRE COMPTE) Paige MacPherson POUR LA DÉFENDERESSE AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER : William F. Pentney Sous-procureur général du Canada POUR LA DÉFENDERESSE
Source: decisions.fca-caf.gc.ca
Administration des aéroports régionaux d’Edmonton c. Thibodeau
2024 CAF 196