Wagner c. Canada
Source text
Wagner c. Canada Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour d'appel fédérale Date 2001-10-23 Référence neutre 2001 CAF 319 Numéro de dossier A-485-97 Contenu de la décision Date : 20011023 Dossiers : A-485-97 A-486-97 A-487-97 A-488-97 Référence neutre : 2001 CAF 319 CORAM : LE JUGE DESJARDINS LE JUGE DÉCARY LE JUGE NOËL ENTRE : DANIEL WAGNER GABRIEL BORDELEAU RAYMOND ÉLIAS ET CLINIQUE MÉDICALE DE ROCK-FOREST INC. appelants et SA MAJESTÉ LA REINE intimée Audience tenue à Montréal (Québec), le 23 octobre 2001 Jugement rendu à l'audience à Montréal (Québec), le 23 octobre 2001 MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR PAR : LE JUGE NOËL Date : 20011023 Dossier : A-485-97 A-486-97 A-487-97 A-488-97 Référence neutre : 2001 CAF 319 CORAM : LE JUGE DESJARDINS LE JUGE DÉCARY LE JUGE NOËL ENTRE : DANIEL WAGNER GABRIEL BORDELEAU RAYMOND ÉLIAS ET CLINIQUE MÉDICALE DE ROCK-FOREST INC. appelants et SA MAJESTÉ LA REINE intimée MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR (Rendus à l'audience à Montréal (Québec) le 23 octobre 2001) LE JUGE NOËL [1] Il s'agit de quatre appels à l'encontre d'un jugement rendu par le juge Garon (maintenant juge en chef) de la Cour canadienne de l'impôt rejetant en partie les appels des appelants ([1997] A.C.I. No.86). Les présents motifs disposent des quatre appels. [2] Selon nous, ces appels ne sauraient réussir. Quant au premier point soulevé, soit celui portant sur la date de la transaction, nous sommes d'avis que la vente du terrain en question a eu lieu le 16 juin 1987, lors …
Full judgment (source text)
Mirrored from decisions.fca-caf.gc.ca — the linked original is authoritative.
Wagner c. Canada Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour d'appel fédérale Date 2001-10-23 Référence neutre 2001 CAF 319 Numéro de dossier A-485-97 Contenu de la décision Date : 20011023 Dossiers : A-485-97 A-486-97 A-487-97 A-488-97 Référence neutre : 2001 CAF 319 CORAM : LE JUGE DESJARDINS LE JUGE DÉCARY LE JUGE NOËL ENTRE : DANIEL WAGNER GABRIEL BORDELEAU RAYMOND ÉLIAS ET CLINIQUE MÉDICALE DE ROCK-FOREST INC. appelants et SA MAJESTÉ LA REINE intimée Audience tenue à Montréal (Québec), le 23 octobre 2001 Jugement rendu à l'audience à Montréal (Québec), le 23 octobre 2001 MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR PAR : LE JUGE NOËL Date : 20011023 Dossier : A-485-97 A-486-97 A-487-97 A-488-97 Référence neutre : 2001 CAF 319 CORAM : LE JUGE DESJARDINS LE JUGE DÉCARY LE JUGE NOËL ENTRE : DANIEL WAGNER GABRIEL BORDELEAU RAYMOND ÉLIAS ET CLINIQUE MÉDICALE DE ROCK-FOREST INC. appelants et SA MAJESTÉ LA REINE intimée MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR (Rendus à l'audience à Montréal (Québec) le 23 octobre 2001) LE JUGE NOËL [1] Il s'agit de quatre appels à l'encontre d'un jugement rendu par le juge Garon (maintenant juge en chef) de la Cour canadienne de l'impôt rejetant en partie les appels des appelants ([1997] A.C.I. No.86). Les présents motifs disposent des quatre appels. [2] Selon nous, ces appels ne sauraient réussir. Quant au premier point soulevé, soit celui portant sur la date de la transaction, nous sommes d'avis que la vente du terrain en question a eu lieu le 16 juin 1987, lors de la signature de l'acte de vente, et ce tant pour fins fiscale qu'en vertu du droit civil applicable. [3] À cet égard, il nous semble évident que la résolution du 7 octobre 1986 n'avait pas l'effet d'un acte translatif de propriété et que ni les actionnaires, ni la clinique médicale de Rock-Forest Inc. y ont attribué cet effet. Ceci ressort clairement des déclarations d'impôt soumises par les parties lesquelles, sans exception, font état de l'acquisition et la vente du dit terrain au cours de l'année de calendrier 1987. [4] La position prise par les parties dans leur déclaration d'impôt respective est par ailleurs tout à fait conforme à la preuve. Par exemple, la société indivise qui devait selon la résolution être formée en vue de faire l'acquisition du terrain prend naissance que le 1er juin 1987; les états financiers de la clinique pour son exercice financier se terminant le 28 février 1987 reflète toujours le terrain comme actif; la clinique a par ailleurs réclamé les dépenses encourues à l'égard du terrain jusqu'à la date de l'acte de vente et les rajustements concernant les taxes municipales et scolaires, les loyers et les versements hypothécaires se sont aussi effectués à cette date. [5] La position des parties à l'effet que la transaction aurait eu lieu à une date autre que celle à laquelle fut signé l'acte de vente ne repose sur aucune preuve objective et doit être rejetée. [6] Quant au deuxième volet de l'appel, nous sommes d'avis que les faits permettaient au premier juge de conclure que les parties à la vente n'avaient pas l'intention de transiger à la juste valeur marchande et que donc elles ne pouvaient s'en remettre à la clause de réajustement de prix qui fut insérée au contrat. [7] Les appels seront rejetés avec dépens. "Marc Noël" J.C.A. COUR FÉDÉRALE DU CANADA SECTION D'APPEL Date : 20011023 Dossier : A-485-97 A-486-97 A-487-97 A-488-97 Entre : DANIEL WAGNER GABRIEL BORDELEAU RAYMOND ÉLIAS ET CLINIQUE MÉDICALE DE ROCK-FOREST INC. appelants et SA MAJESTÉ LA REINE intimée MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR COUR FÉDÉRALE DU CANADA SECTION D'APPEL NOMS DES AVOCATS ET DES PROCUREURS INSCRITS AU DOSSIER DOSSIERS : A-485-97 / A-486-97 / A-487-97 / A-488-97 INTITULÉ : DANIEL WAGNER ET AL. appelants et SA MAJESTÉ LA REINE intimée LIEU DE L'AUDIENCE : Montréal (Québec) DATE DE L'AUDIENCE : le 23 octobre 2001 MOTIFS DU JUGEMENT DE LA COUR DE L'HONORABLE JUGE NOËL EN DATE DU : 23 octobre 2001 COMPARUTIONS: Me Richard Wagner POUR LES APPELANTS (Daniel Wagner, Gabriel Bordeleau et Clinique médicale Rock-Forest Inc.) Me Luc Borduas/Me Philippe Bureau POUR L'APPELANT (Raymond Élias) Me Nathalie Labbé POUR L'INTIMÉE AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER: Lavery de Billy Montréal (Québec) POUR LES APPELANTS (Daniel Wagner, Gabriel Bordeleau et Clinique médicale Rock-Forest Inc.) Demers Bureau Borduas POUR L'APPELANT Montréal (Québec) (Raymond Élias) Morris Rosenberg Sous-procureur général du Canada Montréal (Québec) POUR L'INTIMÉE
Source: decisions.fca-caf.gc.ca
Quebec (Attorney General) v A
[2013] 1 SCR 61