Goguen c. Canada
Source text
Goguen c. Canada Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour d'appel fédérale Date 2007-02-15 Référence neutre 2007 CAF 67 Numéro de dossier A-178-06 Contenu de la décision Date : 20070215 Dossier : A-178-06 Référence : 2007 CAF 67 CORAM : le juge en chef RICHARD la juge SHARLOW le juge RYER entre : RAYMOND GOGUEN appelant et sa majesté la reine intimée Audience tenue à Halifax (Nouvelle‑Écosse), le 15 février 2007. Jugement prononcé à l’audience à Halifax (Nouvelle‑Écosse), le 15 février 2007. motifs du jugement de la cour : le juge RYER Date : 20070215 Dossier : A-178-06 Référence : 2007 CAF 67 CORAM : le juge en chef RICHARD la juge SHARLOW le juge RYER entre : RAYMOND GOGUEN appelant et sa majesté la reine intimée MOTIFS DU JUGEMENT de la cour (Prononcés à l’audience à Halifax (Nouvelle‑Écosse), le 15 février 2007) le juge RYER [1] Il s’agit d’un appel interjeté contre une ordonnance de la Cour canadienne de l’impôt (2006 CCI 238) qui a accueilli la requête de l’intimée en annulation de l’appel de l’appelant pour son année d’imposition 1999, au motif que l’appelant avait omis de déposer un avis d’opposition à sa nouvelle cotisation pour cette année‑là; l’avis de nouvelle cotisation lui avait été envoyé par la poste le 22 février 2001. [2] La juge de la Cour de l’impôt a conclu qu’un avis d’opposition n’avait pas été signifié sur le fondement du paragraphe 165(1) de la Loi de l’impôt sur le revenu, L.R.C. 1985 (5e suppl.), ch. 1, ni dans le délai prescrit à ce paragrap…
Full judgment (source text)
Mirrored from decisions.fca-caf.gc.ca — the linked original is authoritative.
Goguen c. Canada Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour d'appel fédérale Date 2007-02-15 Référence neutre 2007 CAF 67 Numéro de dossier A-178-06 Contenu de la décision Date : 20070215 Dossier : A-178-06 Référence : 2007 CAF 67 CORAM : le juge en chef RICHARD la juge SHARLOW le juge RYER entre : RAYMOND GOGUEN appelant et sa majesté la reine intimée Audience tenue à Halifax (Nouvelle‑Écosse), le 15 février 2007. Jugement prononcé à l’audience à Halifax (Nouvelle‑Écosse), le 15 février 2007. motifs du jugement de la cour : le juge RYER Date : 20070215 Dossier : A-178-06 Référence : 2007 CAF 67 CORAM : le juge en chef RICHARD la juge SHARLOW le juge RYER entre : RAYMOND GOGUEN appelant et sa majesté la reine intimée MOTIFS DU JUGEMENT de la cour (Prononcés à l’audience à Halifax (Nouvelle‑Écosse), le 15 février 2007) le juge RYER [1] Il s’agit d’un appel interjeté contre une ordonnance de la Cour canadienne de l’impôt (2006 CCI 238) qui a accueilli la requête de l’intimée en annulation de l’appel de l’appelant pour son année d’imposition 1999, au motif que l’appelant avait omis de déposer un avis d’opposition à sa nouvelle cotisation pour cette année‑là; l’avis de nouvelle cotisation lui avait été envoyé par la poste le 22 février 2001. [2] La juge de la Cour de l’impôt a conclu qu’un avis d’opposition n’avait pas été signifié sur le fondement du paragraphe 165(1) de la Loi de l’impôt sur le revenu, L.R.C. 1985 (5e suppl.), ch. 1, ni dans le délai prescrit à ce paragraphe et par conséquent, elle a accueilli la requête de l’intimée. [3] Nous n’avons pas été convaincus que la juge de la Cour de l’impôt ait commis une erreur lorsqu’elle a tiré la conclusion de fait selon laquelle l’appelant n’avait pas signifié d’avis d’opposition à sa nouvelle cotisation pour 1999. Sur le plan du droit, l’omission de l’appelant de signifier un avis d’opposition au ministre prive la Cour canadienne de l’impôt de la compétence de juger l’appel relatif à la nouvelle cotisation. Voir l’arrêt Bormann c. Canada, 2006 CAF 83. Par conséquent, l’appel sera rejeté avec dépens. « C. M. Ryer » Juge Traduction certifiée conforme Laurence Endale, LL.M. cour d’appel fédérale AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER DOssier : A-178-06 INTITULÉ : RAYMOND GOGUEN c. sa majesté la reine lieu de l’audience : HALIFAX (Nouvelle‑écosse) DATE DE L'AUDIENCE : le 15 février 2007 MOTIFS DU JUGEMENT : le juge en chef RICHARD, la juge SHARLOW, le juge RYER DATE DES MOTIFS : le 15 février 2007 COMPARUTIONS : Raymond Goguen pour son propre compte John W. Smithers Martin Hickey pour l’intimée AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER : John H. Sims, c.r. Sous‑procureur général du Canada pour l’intimée
Source: decisions.fca-caf.gc.ca
Administration des aéroports régionaux d’Edmonton c. Thibodeau
2024 CAF 196