DEUXI�ME SECTION
AFFAIRE TEKİN c. TURQUIE
(Requ�te no 26252/06)
ARR�T
STRASBOURG
28 mai 2013
Cet arr�t est d�finitif. Il peut subir des retouches de forme.
Generate a structured brief — facts, issues, held, reasoning, and significance — for this case in seconds. Or browse the verbatim judgment via the source links below.
La Cour europ�enne des droits de l�homme (deuxi�me section), si�geant en un Comit� compos� de :
��������� Peer Lorenzen, pr�sident, ��������� Andr�s Saj�, ��������� Neboj�a Vučinić, juges, et de Fran�oise Elens-Passos, greffi�re adjointe d e section f.f.,
� Toute personne a droit � ce que sa cause soit entendue (...) dans un d�lai raisonnable, par un tribunal (...) qui d�cidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caract�re civil (...) �
� Si la Cour d�clare qu�il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d�effacer qu�imparfaitement les cons�quences de cette violation, la Cour accorde � la partie l�s�e, s�il y a lieu, une satisfaction �quitable. �
Fait en fran�ais, puis communiqu� par �crit le 28 mai 2013, en application de l�article 77 �� 2 et 3 du r�glement.
Auto-extracted from BAILII. Full structured brief in progress — the source links below give you the verbatim judgment in the meantime.
BAILII · Verbatim mirror
En l�affaire Tekin c. Turquie,
La Cour europ�enne des droits de l�homme (deuxi�me section), si�geant en un Comit� compos� de :
��������� Peer Lorenzen, pr�sident,
��������� Andr�s Saj�,
��������� Neboj�a Vučinić, juges,
et de Fran�oise Elens-Passos, greffi�re adjointe de section
f.f.,
Apr�s en avoir d�lib�r� en chambre du conseil le 7 mai 2013,
Rend l�arr�t que voici, adopt� � cette date :
PROC�DURE
EN FAIT
LES CIRCONSTANCES DE L�ESP�CE
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALL�GU�E DE L�ARTICLE 6 � 1 DE LA CONVENTION
� Toute personne a droit � ce que sa cause soit entendue (...) dans un d�lai raisonnable, par un tribunal (...) qui d�cidera (...) des contestations sur ses droits et obligations de caract�re civil (...) �
A. Sur la recevabilit�
B. Sur le fond
Partant, il y a eu violation de l�article 6 � 1.
II. SUR L�APPLICATION DE L�ARTICLE 41 DE LA CONVENTION
� Si la Cour d�clare qu�il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d�effacer qu�imparfaitement les cons�quences de cette violation, la Cour accorde � la partie l�s�e, s�il y a lieu, une satisfaction �quitable. �
PAR CES MOTIFS, LA COUR � L�UNANIMIT�,
1. D�clare le restant de la Requ�te recevable ;
2. Dit qu�il y a eu violation de l�article 6 � 1 de la Convention.
Fait en fran�ais, puis communiqu� par �crit le 28 mai 2013, en application de l�article 77 �� 2 et 3 du r�glement.
Fran�oise
Elens-Passos��������������������������������������������������������� Peer Lorenzen
� Greffi�re adjointe f.f.�������������������������������������������������������������� Pr�sident
Multiple official and mirror sources — pick whichever loads cleanly on your network.
Common Room
0 comments · About the Common Room →
No comments yet — start the discussion.
Voted-best comments help future students and feed Caselaw's AI study tools.