Generate a structured brief — facts, issues, held, reasoning, and significance — for this case in seconds. Or browse the verbatim judgment via the source links below.
« Fonction publique – Fonctionnaires – Personnel de la Commission en service auprès du SEAE – Demande d’assistance – Article 24 du statut – Décision implicite de rejet de la demande – Décision de rejet de la réclamation – Article 90 du statut – AIPN compétente – Principe de bonne administration »
Commission européenne, représentée par MM. T. Bohr et T. Lilamand, en qualité d’agents,
ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant à l’annulation de la décision implicite de la Commission du 5 juin 2019 rejetant la demande d’assistance du requérant introduite au titre de l’article 24 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne et de sa décision du 6 janvier 2020 rejetant la réclamation de ce dernier,
composé de M. H. Kanninen, président, M mes O. Porchia et M. Stancu (rapporteure), juges,
vu la phase écrite de la procédure et à la suite de l’audience du 20 avril 2021,
Auto-extracted from BAILII. Full structured brief in progress — the source links below give you the verbatim judgment in the meantime.
Put your case reading into practice. The free readiness diagnostic covers SQE1 subjects and highlights where to revise next. No account needed.
Try the free SQE1 diagnosticMultiple official and mirror sources — pick whichever loads cleanly on your network.
[2023] ECHR 69
Common Room
0 comments · About the Common Room →
No comments yet — start the discussion.
Voted-best comments help future students and feed Caselaw's AI study tools.